Египет и кокаин: какие ответы таят в себе древние мумии?

Нет, обвинять фараонов в наркотической зависимости никто не собирается, данная статья посвящена другой, более фундаментальной проблеме, уже долгое время имеющей влияние на развитие египтологии и истории в целом.

Сама идея наличия трансокеанских контактов между Старым и Новым светом в доколумбовские времена, за исключением путешествий викингов, долгое время отвергалась авторитетными учеными. К примеру, по словам Джона Бейнса (John Baines), профессора египтологии в Университете Оксфорда, предположения о том, что цивилизации Старого и Нового света могут быть связанными друг с другом, является абсурдной и ни один уважающий себя египтолог, антрополог или археолог не станет всерьез заниматься данной темой.

В то же время, факты говорят обратное: невозможно не обратить внимания на то, что две цивилизации, разделенные самым большим на Земле океаном, имели подобные религиозные культы поклонения солнцу, возводили подобные сооружения в виде пирамид и обелисков и применяли подобные практики мумифицирования мертвых. Даже у ребенка возникнет вопрос: как такое может быть? Пытаясь дать ответ, ученые обычно придерживаются одной из трех теорий.

Согласно первой из них, обе цивилизации были наследницами третьей, более древней. Так, своей прародиной ацтеки называли мифическую страну Ацтлан; в то же время, с египетской культурой ассоциируется миф об Атлантиде. Если добавить к этому общность религий и традиций, в том числе, ритуальных и архитектурных, складывается довольно четкая картина.

Сторонники второй теории предполагают, что выходцы из Старого света, имеющие познания в астрономии, медицине и строительстве, могли населить территорию Мексики и Перу. Разные ученые считают, что этими выходцами могли быть древние египтяне, шумеры, индийцы и даже тамплиеры.

В свою очередь, третья теория предполагает независимое развитие. Так, подобные черты цивилизаций развились под влиянием различных физико-географических, климатических, социальных и психологических факторов, не всегда подобных, но зачастую приводивших к подобному результату. Стоит оговориться, что, будучи наиболее усложненной и преисполненной условностей, эта теория противоречит одному из основоположных принципов науки, известному как бритва Оккама: если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них. Тем не менее, именно этой теории придерживается официальная наука.

И все же, вернемся к заголовку: какое отношение имеет кокаин к Старому и Новому свету и спорам между консервативными египтологами и учеными, отстаивающими иную точку зрения? Собственно, речь идет не только о кокаине.

17 сентября 1976 года мумифицированные останки Рамсеса II были доставлены в Париж. Дабы провести операцию по реконструкции мумии, была собрана группа ученых, в числе которых была доктор Мишель Лескот (Michelle Lescot) из Музея естествознания (Париж). В ходе обследования перевязочного материала, ею был обнаружен застрявший между волокон ткани фрагмент растения. Положив его под микроскоп, она увидела, что это был табак, растение, открытое европейцами только после путешествия Колумба в Америку. Подумав, что она неправильно определила вид растения, доктор Лескот отправила его не экспертизу, но результат повторился: в бинтах Рамсеса II действительно был обнаружен табак. Немного позже, в ответ на предположение о том, что растение попало на мумию во время раскопок, было проведено повторное исследование, в ходе которого кусок листка табака был извлечен из брюшной полости фараона.

Шестнадцатью годами позже, в 1992 году доктор Светлана Балабанова, токсиколог из Института судебной медицины в Ульме (Германия) провела довольно необычное исследование нескольких египетских мумий: методы, применяемые для проверки людей на наличие наркотиков, были использованы при изучении останков Хенут-Тави. В результате данного исследования, были найдены следы никотина и кокаина. Поскольку такой исход был неожиданным, образцы были отправлены в три разных лаборатории для повторного изучения, и все три лаборатории показали тот же результат: вещества, недоступные в Европе и Африке вплоть до экспедиции Христофора Колумба в Америку, были обнаружены в останках женщины, жившей в древнем Египте. Позже, правдивость данного исследования была подтверждена доктором Розалией Девид (Rosalie David) из Манчестерского музея (Manchester Museum). Более того, следы тех же веществ были обнаружены и в других мумиях.

Несмотря на очевидную важность данных находок, они не получили должной огласки. Более того, ученые, представившие миру эту информацию, подвергались критике со стороны коллег. Ввиду всего сказанного, возникает вопрос: возможно ли, что данные, правдивость которых была доказана, и которые могут значительным образом повлиять на наше понимание истории, не принимаются во внимание потому, что они противоречат устоявшимся взглядам?